歴史の「たられば」①もしも本能寺の変が起こらなかったら――信長が見た「日本の完成形」

1582年6月2日。早朝の京都・本能寺に、炎は上がらなかった。

明智光秀は謀反を起こさず、織田信長は、その日もいつも通り、静かに朝を迎えた――もし、そんな歴史だったとしたら、日本はどんな国になっていたのでしょうか。

そもそも「本能寺の変」は、偶然の連なりだった

本能寺の変は、計画的なクーデターであると同時に、いくつもの偶然が重なった出来事でもありました。

・信長が少数の供回りで京都にいたこと・嫡男・信忠もまた別の寺に滞在していたこと・中国地方にいた羽柴秀吉が、奇跡的な速さで引き返せたこと

この歯車が一つでもズレていれば、歴史は違う方向に進んでいた可能性があります。

では仮に、明智光秀が決断をためらったあるいは信長が危険を察知して京を離れていたとしたら――。

信長は「天下統一」を終えていたか

結論から言えば、信長はほぼ確実に、天下統一を成し遂げていたでしょう。

1582年当時、・武田家はすでに滅亡・毛利家は秀吉が圧迫中・北条家も孤立しつつあった

信長の軍事力、経済力、政治力は、他の大名を明確に上回っていました。

数年以内に、日本列島は名実ともに「織田政権」のもとに収まっていたと考えられます。

豊臣秀吉は「天下人」にならなかった

本能寺の変がなければ、羽柴秀吉が天下人になることは、まずありません。

秀吉はあくまで信長の家臣。才覚は抜群でしたが、主君の死という“真空状態”があったからこそ、歴史の表舞台に躍り出ました。

信長が健在であれば、秀吉は「中国地方を平定した名将」「政務にも長けた重臣」として名を残したでしょうが、天下を握る存在にはなれなかったはずです。

徳川家康は「最強の同盟者」で終わった

では徳川家康はどうなったのか。

家康は信長と極めて安定した同盟関係を築いていました。本能寺後の混乱がなければ、家康が独立して天下を狙う理由はありません。

おそらく、東国を治める最大の有力大名として、織田政権の柱の一人になっていたでしょう。

江戸幕府も、260年の泰平も、この世界線では存在しません。

信長が作ろうとした「国のかたち」

信長が他の武将と決定的に違ったのは、「戦が終わった後の世界」を見据えていた点です。

・楽市楽座による経済の自由化・身分にとらわれない人材登用・寺社勢力の政治介入排除

これらは、単なる戦国大名の政策ではなく、国家運営の実験でした。

信長は、「戦国時代を終わらせる」だけでなく、「新しい日本を作る」ことを目指していた可能性があります。

織田政権下の日本は、もっと早く近代化していた？

もし信長が生き続けていたなら、日本の近代化は、数十年早まっていたかもしれません。

信長は南蛮文化を積極的に取り入れ、鉄砲や新しい戦術を拒みませんでした。

海外との交易も、「制限する」より「管理し、活用する」方向に進めたでしょう。

鎖国という発想そのものが、この世界線では生まれなかった可能性すらあります。

しかし、信長の政権は「長続きしたか」

ここで一つ、重要な疑問が残ります。

織田信長の政権は、本当に安定して続いたのでしょうか。

信長は、・合理主義者・妥協を嫌う・恐怖による統治も辞さない

という、強烈な個性の持ち主でした。

戦乱を終わらせるには適した人物ですが、平和な時代の統治者としては、反発を生みやすかった可能性もあります。

もしかすると、信長の死後、再び大きな権力争いが起きていたかもしれません。

本能寺の変は「歴史を安定させた事件」だった？

皮肉なことに、本能寺の変があったからこそ、

・秀吉が全国をまとめ・家康が長期政権を築き・260年の平和が続いた

とも言えます。

もし信長が生き続けていたら、日本はもっと早く進んだかもしれませんが、同時に、不安定な時代が長引いていた可能性もあります。

それでも、人は「信長のその先」を想像してしまう

本能寺の変が、今も語られ続ける理由。

それは、信長が「途中で終わった人物」だからです。

完成を見る前に、物語が断ち切られた。だからこそ、「もしも」を考えずにはいられない。

もし信長があと10年生きていたら。もし平和な日本を見ていたら。もし老いた信長が、どんな言葉を残したのか。

答えは、誰にも分かりません。

しかし、歴史の「たられば」を考えることは、過去を変える遊びではなく、今の世界が、どれほど偶然の上に成り立っているかを知ることでもあります。

次回は、

・「もしも関ヶ原で西軍が勝っていたら」

・「もしも坂本龍馬が暗殺されなかったら」

・「もしも太平洋戦争が回避されていたら」